Στο προσκήνιο με πολύ μεγάλο ενδιαφέρον επιστρέφει, μια υπόθεση που συγκλόνισε όλη την Ελλάδα και περισσότερο τις τοπικές κοινωνίες της Μεσσηνίας, τόσο με την ίδια τη δολοφονία του54χρονου Αρχιμανδρίτη Φωτίου Ζαχαρόπουλου, στη Χώρα του Δήμου Πύλου Νέστορος, το Φεβρουάριο του 2014, όσο και με τη δικαστική εξέλιξή της, αφήνοντας τελικά την υπόθεση χωρίς κύριο δράστη.
Οι δύο δράστες που κατά το αρχικό στάδιο μετά τη σύλληψή τους φέρεται να είχαν ομολογήσει, είχαν τελικά διαφορετικό δικαστικό αποτέλεσμα. Ο μεν (τότε) ανήλικος, με αναγνώριση μειωμένου καταλογισμού, καταδικάσθηκε από το Τριμελές Δικαστήριο Ανηλίκων Κυπαρισσίας σε 15 χρόνια και 1 μήνα φυλάκιση, καθώς κρίθηκε ένοχος για απλή συνέργεια σε ανθρωποκτονία εκ προθέσεως και σε ληστεία τελεσθείσα με ιδιαίτερη σκληρότητα εναντίον προσώπου.
Από την άλλη πλευρά, ο 25χρονος Γεωργιανός, πριν λίγους μήνες, αθωώθηκε πανηγυρικά από το Μεικτό Ορκωτό Δικαστήριο Καλαμάτας.
Όλα αυτά, ήταν προφανώς αρκετά για να προκαλέσουν παρέμβαση του Αρείου Πάγου, λίγο πριν ξεκινήσει σε δεύτερο βαθμό η δίκη του ανήλικου στην Καλαμάτα.
Άρειος Πάγος
Νομικοί και δικαστικοί κύκλοι, το Μάιο προβληματίστηκαν μετά την ομόφωνη αθωωτική απόφαση του ΜΟΔ Καλαμάτας, που άφησε την υπόθεση χωρίς δράστη και με έναν ανήλικο να είναι συνεργός αγνώστου σε μια από τις σκληρότερες δολοφονίες. Μάλιστα, αρκετές ημέρες ήταν βασικό θέμα αναλύσεων μεταξύ νομικών, ενώ η πλευρά υπεράσπισης του ανήλικου που είχε καταδικασθεί, δήλωνε τότε μιλώντας στο «Θάρρος» ότι με την απόφαση αυτή «δεν μπορεί να θεμελιωθεί συμμετοχική ευθύνη του ανήλικου».
Άρειος Πάγος
Νομικοί και δικαστικοί κύκλοι, το Μάιο προβληματίστηκαν μετά την ομόφωνη αθωωτική απόφαση του ΜΟΔ Καλαμάτας, που άφησε την υπόθεση χωρίς δράστη και με έναν ανήλικο να είναι συνεργός αγνώστου σε μια από τις σκληρότερες δολοφονίες. Μάλιστα, αρκετές ημέρες ήταν βασικό θέμα αναλύσεων μεταξύ νομικών, ενώ η πλευρά υπεράσπισης του ανήλικου που είχε καταδικασθεί, δήλωνε τότε μιλώντας στο «Θάρρος» ότι με την απόφαση αυτή «δεν μπορεί να θεμελιωθεί συμμετοχική ευθύνη του ανήλικου».
Παράλληλα, το γεγονός ότι η απόφαση ήταν ομόφωνη από το ΜΟΔ (από τους 3 τακτικούς δικαστές και τους 4 ενόρκους), αφαιρούσε από τους Εισαγγελείς Πρωτοδικών και Εφετών, το δικαίωμα να ασκήσουν έφεση.
Καθώς η υπόθεση και η εξέλιξή της πήρε σημαντικές διαστάσεις και ειδησεογραφικά, κίνησε το ενδιαφέρον του Αρείου Πάγου. Έτσι, σύμφωνα με έγκυρες πληροφορίες, ο Άρειος Πάγος ζήτησε ενημέρωση για την υπόθεση και να του αποσταλεί το σύνολο της δικογραφίας, μαζί φυσικά με την καθαρογραμμένη απόφαση του Μεικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Καλαμάτας και την αθώωση του 25χρονου Γεωργιανού.
Πηγή: ΠΑΤΡΙΣ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου